6月6日晚间，美国证券交易委员会（SEC）再次开炮，于纽约联邦法院起诉美国合规加密交易平台Coinbase违反美国证券交易规则。事后，Coinbase方面也对SEC回应称解决问题的关键在于立法，而非诉讼。在尚不存在明确监管规则的情况下，SEC的执法行为损害了美国的经济竞争力，也损害了像Coinbase这样对合规性有明确承诺的公司。而作为Coinbase阵营中此番直面SEC的“中军大将”，首席法务官PaulGrewal在强调“愿与SEC战至最高法院，且Coinbase必将胜诉”之决心的同时，也在个人社交账户及媒体采访中反复提起另一起诉讼事宜（Coinbase主动起诉SEC），大有将其作为扭转战局“胜负手”的味道。根据ElectricCapital总法律顾问EmilyMeyers的梳理，该起诉讼最早可追溯至2022年7月。
当时，Coinbase曾向SEC提交了一份关于制定监管规则的请愿书，要求该机构为加密货币行业提供必要的监管指引。九个月过去了，SEC没有对此做出任何回应。2023年5月，Coinbase一纸诉状将SEC告上了美国联邦第三巡回上诉法院，基于《行政程序法》要求SEC在合理时间内对该请愿书做出回应——“给个准信儿，你到底做不做吧！”Coinbase的理由是，基于合理的行政规则制定程序，如果SEC已就该问题做出了决定（不管答案为“是”或为“否”），就必须对请愿做出回应，尤其是在答案为“否”的情况下，否则公众将永远无法行使向法院询问该机构之决断是否恰当的权利。然而，第三巡回上诉法院还没来得及做出裁决，SEC昨天反手就把Coinbase给告上了纽约联邦法院。
今日凌晨，第三巡回上诉法院发布文件称，已经注意到SEC对Coinbase及其他交易所提起了诉讼，因此要求SEC在7天之内就“是否已决定拒绝Coinbase的请愿”做出回应，具体来说SEC需回应以下三个问题：SEC现在是否已经决定拒绝Coinbase的请愿？如果不是，SEC还需要多少时间来决定究竟是同意还是拒绝？为什么本法院不应保留管辖权（SEC跑到纽约联邦法院去了）？并按照Coinbase的建议来要求定期报告，再设置一个最终期限？如果SEC尚未决定同意或拒绝，法院将就Coinbase的诉状请求作出裁决。
对于第三巡回上诉法院所发出的这项要求，PaulGrewal立马拍上了“彩虹屁”，称其不但关乎加密货币行业，也展现了政府机构的正常运作流程以及与公众的正确互动方式。而对于SEC潜在的各种回复可能，PaulGrewal似乎也都做好了应对准备。在个人推文中，PaulGrewal写道：如果SEC尚未决定拒绝该请愿，那么SEC就不该像现在这样对我们以及整个行业提起诉讼，因为立法或监管规则的制定应早于具体执法行动。如果SEC已决定拒绝该请愿，那么Coinbase就有权依据法律要求他们解释为什么，也有权对此发出质疑。Coinbase将质问一些非常严肃的问题。
简而言之，PaulGrewal现在的逻辑就是，我一直在寻求合规，但你死活不给我回复：如果你没想好要不要制定规则，就别一上来就起诉，连具体规则都没有你凭啥说我违反了规则？如果你决定不制定规则，那又是为啥？我巴巴地寻求监管你却不理我，我倒想问问你作为监管机构是干啥的了。截止当前，尚无人可以猜测SEC将会对第三巡回上诉法院的做何回应，也无法预测这场交锋究竟会向哪种方向发展。但不难看出，Coinbase于今年4月提起的这起诉讼在一定程度上为自己抢得了一些主动权，天平的这一丝偏移或许也将对昨晚这场诉讼的最终判决造成深远影响。此外可以确认的另一点是，站在全行业的角度出发，无论事态本身会朝着哪个方向发展，围绕着监管所产生的矛盾，必然会推动监管本身的完善。着眼更长线的未来，当下的纠纷或许也只是通向新阶段的阵痛而已。Longlivecrypto。