NFT交易平台Blur积分排名出现争议了吗？一名推特（Twitter）网友NFTstatistics.eth发文质疑，目前在Blur排行榜排名第三的钱包「8BC110」地址，在过去6天都没有购买NFT的纪录，但仍每天赚到约3000个出价点数（biddingpiont）。另一个排名第二的钱包「CBBOFE」在17个小时内都没有售出任何一个NFT，但也能获得4200个出价点数，认为这个是透过机器人交易的结果。
网友称排名前三的2个钱包地址，没有购买NFT的纪录。PhotoCredit：NFTstatistics.ethBlur创办人称用机器人交易没有违反规范，但会修改积分系统Blur平台的运作机制，大体上围绕在交易市场上的出价行为所创造的流动性，来赚取积分进一步拿到BLUR空投，但有眼尖的网友发现，现在Blur上排名前三的2个里面，它们的交易行为具有争议。一名为NFTstatistics.eth在推特对Blur发起质疑，觉得第三名的钱包8BC110在平台上用机器人刷积分排名，觉得这样的作法不公平，声称卖家一次只能售出60个NFT的情况下，当卖家看到有人要卖NFT时，就可以用机器人把出价撤回。
在单个区块最多容纳180笔交易出售，用机器人共同操作的卖出行为，也无法触及大于181个出价深度，显示这些超过181个买入出价深度的，都可能是假的。虽然这样的作法并没有违规，因为出价者只是在NFT买卖交易前调整策略，而不是运用类似抢先交易（front-running）等MEV（如三明治攻击）套利交易策略，NFTstatistics.eth建议Blur能够调整这个情况，毕竟Blur的精神是鼓励用户提供流动性，在竞价被接受后承担NFT价格风险，用机器人的作法等于是不用承担任何风险，一样能赚到出价点数。就在NFTstatistics.eth发文后不久，Blur创办人Pacman回应表示，这种情况没有违反现行规则，但的确违背奖励用户承担风险的精神，将预计在下周调整积分系统。
有网友回复Pacman修改积分系统的做法，是要刺激大家都承担风险吗？也有另一派说法是，有什么金融投资工具是没有风险的？能承受多少风险换取最大的价值，或许对这些勇敢挑战的来说，才是真正公平的。Pacman回应下周将调整Blur整积分系统。PhotoCredit：Pacman